Proprio così, perché imitando metaforicamente un evento naturale ormai
frequente, avevo cominciato a buttare giù qualche idea per questo Blog sulle
ragioni storiche, e cioè non puramente “economiche” (come pretendono gli
addetti alla analisi accademica del nostro tempo), della situazione attuale nella
quale è così concentrato il benessere e così ampiamente diffuso il malessere, soprattutto
nelle giovani generazioni. E invece ho straripato anch’io avventurandomi a
scrivere un libro su quell’argomento che forse, un giorno o l’altro, potreste
leggere. Proprio così, un’avventura, perché le ragioni storiche, cioè quelle che
ci provengono dal passato, hanno una brutta abitudine: di essere riconoscibili
e quindi descrivibili unicamente sulla base di interpretazioni, cioè dei possibili
racconti che se ne possono offrire. Perché, inevitabilmente, persino quelli che
vengono definiti dei “fatti” statisticamente accertati, sono stati prescelti
tra gli innumerevoli che sono avvenuti in base a criteri del tutto soggettivi di
chi li cita per suffragare il proprio parere. Ma sì, la vecchia pretesa che il
passato, che non c’è proprio più, possa essere ricostruito tal quale
effettivamente è stato, era basata sulla assunzione del tutto cervellotica che
non occorre essere testimoni di ciò che accade per descriverlo con qualche
pretesa di oggettività. Ho detto “qualche” in quanto, persino per un testimone,
le ipotesi disponibili e minimamente razionali sono tantissime perché
soggettive e anche, oserei dire, umorali nel senso che riflettono lo stato
d’animo di chi assiste a ciò che avviene. Per non parlare, perciò, di chi lo
racconta servendosi di testimonianze o di racconti altrui. E allora? Come si
può fare che in un racconto, che pure non abbia la pretesa metafisica di riprodurre
oggettivamente il passato, se ne dia conto senza cadere in troppo fantasiose
rappresentazioni? Beh, non è facile ma possibile, se persino Benedetto Croce
affermava che “la fantasia è indispensabile allo storico: la narrazione vuota,
il concetto senza intuizione e fantasia, sono affatto sterili.”. Dunque
capirete che ho buone ragioni per essere preoccupato in ogni occasione - e per
fortuna sono molto rare - in cui mi avventuro a scrivere di storia, ma posso di
nuovo servirmi del saggio parere di Croce per assumermi quel difficile compito.
Quando afferma che il racconto del passato deve essere in ogni caso fatto
rivivere dallo storico attraverso una critica e una fantasia che sorgono dal
suo presente «in quanto faccia viva esperienza degli accadimenti di cui si
prende a narrare la storia». E far viva esperienza di essi, secondo Croce, è un
principio che deve valere per il passato in generale, anche remoto, a
condizione che venga interpretato, da chi lo racconta, «alla luce degli
interessi odierni», in quanto desideri restituirgli un ruolo attivo, e così
renderlo contemporaneo. Ed è in
questo senso che per Croce «ogni vera
storia è storia contemporanea». Niente male vero? Soprattutto per chi
coltiva gli scrupoli della possibile verosimiglianza di ciò che scrive con quel
che è successo nel mondo della vita. Dunque coraggio, vale la pena arrischiarsi
a scrivere di storia quando, come nel mio caso, serve a scongiurare di viverla
o di apprenderla caricandosi l’animo di inutili amarezze. Non vi pare?
Nessun commento:
Posta un commento